kutyakérdések

bercikutya pontosan leírta!



Új adót vethetnek ki a kutyatartókra

"Tényleg elmehetne már a véreres maláj lófaszba a Semjén. Kurva anyád te álkeresztény féreg.

Annyi minden értelmeset lehetne csinálni, hogy Magyarországon is nőjön a normális kutyák száma meg legyen végre egy erős, progresszív, életképes kutyatartó életmód, esetleg meg lehetne akadályozni a szaporítás térnyerését, de ugye azt már feladta tavaly a Földművelésügyi Minisztérium. Miért is fizetjük amúgy ezeket az embereket, ha nem azért, hogy problémákat oldjanak meg? Ja, hogy ha nem megy, akkor feladom és csá. Én nem tudom hogy ez így milyen munkahelyen működne.

A hozzájárulás alól mentesülnek a mentő és segítő kutyák, a rend és honvédelmi szervek kötelékében szolgáló ebek, illetve a „veszélyes” kutyafajták kivételével minden ivartalanított kutya. Kivételek még az ismert tartóval nem rendelkező és állatmenhelyen, ebrendészeti telepen vagy állatvédelmi szervezet gondozásában tartott, valamint az állatmenhely, ebrendészeti telep vagy állatvédelmi szervezet által örökbeadott ebek – számolt be a szakportál.

Mondom a problémát:

• Miért nem mentesülnek a jól szocializált veszélyes kutyák?
• Ki mondja meg, hogy melyik fajta veszélyes?
• Miért nem mentesülnek az ivaros tenyészkutyák?
• Mégis hogy gondolták ezt a vizslák hazájában? Rengeteg a vadászkutya, de nem minden kutya alkalmas vadászatra. Akkor most tényleg egy gyenge idegrendszerű vizslára majd fizessen adót, egy jó idegrendszerű vadászvizsgásra meg nem? Miért?
• Miért kell büntetni azt, aki kutyát vásárol? Miért nem a szaporítókat büntetik, akik beteg kutyákat szaporítanak és rossz idegrendszerű állatokat adnak el? Megint ott vagyunk, ahonnan indultunk: miért veszélyes egy IPO vizsgás argentín dog és miért nem veszélyes egy agresszív border collie?
• Miért adót vetnek ki és miért nem nyilvántartást vezetnek inkább?
• Mikor kezdik el a helyes kutyatartást oktatni ahelyett, hogy a láncontartást is büntetik és szegény emberek ezért megölik a kutyáikat inkább, mint hogy tájékoztatná őket valaki?
• Miért nem lesz ingyenes az egész országban az ivartalanítás?
• Miért vannak kitiltva a kutyák az állóvizekből?
• Miért nincs a kutyafuttatónak szabályozott minimális alapterülete és kötelessége az önkormányzatoknak arra, hogy ezt biztosítsák megfelelő területi eloszlásban?
• Miért nincs városi kutyás vizsga?
• Miért a jegyző hatáskörébe tartozik a kutyaagresszió?
• Miért nincs szabály arra, hogy természetvédelmi területen nem lehet kutyát kilőni és hogy a vadászatot milyen egységes formában kell előre bejelenteni?
• Miért lőhetnek a vadászok lakott terület irányába lakóövezet mellett a tiltás ellenére és miért nem indul eljárás az ilyen vadászok ellen?

Dolgok, amiket meg lehetne oldani, csak nincs kedvük."

^^^  KÁBÉ PONT MINT MINDEN AMÚGY!  ^^^  

"jól szocializált veszélyes kutyák? 

(v jól szocializált, v veszélyes, nem..?)"

berciktya

nem, mert a veszélyes kutyát szeretik mindenféle szabályzatban meghatározni pl tv-ben vagy a repülőtársaságok a saját szabályzataikban. ez azon alapul, hogy bizonyos fajtákat kutyaviadalokra tenyésztettek régen, vagy szájzárat kaphatnak, vagy jellemzően erős gazdát igényelnek. argentín dog, amstaff, staff, bull, boxer, kaukázusi stb. ez egy prekoncepció, statisztikailag igazolható.

viszont ezek a kutyák nem az anyjuk méhéből jönnek ki úgy hogy embert esznek, hanem szocializáció kérdése. tehát ha valaki a kaujával vagy az amstaffal letesz egy IPO engedelmest (de még csak annyi sem kell, a K99 rendszerben már 3-as szinttől annyira kézbentartható kutyának kell lennie, hogy ez nem okozhat gondot) akkor az a kutya nem fog a statisztikába beleilleni.

én nem azt mondom, hogy adjunk mindenkinek a kezébe egy pitbullt, de azt határozottan állítom, hogy az adó bevezetésével semmi sem fog változni, pláne ha 20 ezer lesz a pitbull tartása. egyrészt elkerülik az adót, másrészt kidobnak majd egy csomó veszélyesnek bélyegzett kutyát. és nem tudom, hogy ez logikai hiba-e, ha úgy gondolom, hogy aki képes kidobni a kutyáját, az nem fektetett bele annyi energiát, hogy az jól szocializált legyen. tehát igazából súlyosabb a probléma, mint amilyen a kiindulásnál volt.

továbbá minden keverék kivételt fog képezni ezalól, szóval akkor miről is beszélünk?

mindemellett szocializációjából eredően veszélyes kutya ahogy írtam, a goldentől a puliig bármi lehet és ők is elég sokan vannak, tulajdonképpen szerintem többen is, mint a “veszélyes fajták”.